Co mají Fénixy 9 Pro uvnitř? Místo očekávaného NXP RT700 možná nový Ambiq Apollo510. Test výkonu

Když Garmin představil Fénixy 9 a Fénixy 9 Pro, bylo zřejmé, že nová generace přináší také změny uvnitř hodinek. Především modely Pro se ukázaly jako výrazně rychlejší při některých náročných operacích, například při výpočtu dlouhých navigačních tras. Otázkou ovšem zůstávalo, jaký hardware Garmin použil.

V září jsem se této problematice věnoval v článku Fénixy 9 jsou rychlejší hlavně díky paměti. Fénixy 9 Pro dostaly navíc nový procesor. Jednou z tehdejších možností bylo použití procesoru NXP i.MX RT700, tedy novější generace čipu od stejného výrobce, jehož řešení Garmin využíval v předchozích Fénixech.

Další detaily: Fénixy 9 jsou rychlejší hlavně díky paměti. Dražší Fénixy 9 Pro dostaly navíc nový procesor

Nyní ale server Garmin Rumors přichází s odlišnou informací. Podle jeho zjištění mají Fénixy 9 Pro používat procesor Ambiq Apollo510. Pokud se to potvrdí, nepůjde jen o běžnou generační obměnu, ale o zásadní změnu hardwarové koncepce.

Nepřehledněte velkou recenzi Fénix 9 Pro:

• 1. Přehled modelů a velikostí, ceny, novinky, Solar vs. AMOLED, nové tělo, větší displej
• 2. Jas displeje a bludička, indukce, zvuk, rychlejší mapy, inReach, nové funkce
• 3. Výdrž verze 47 i 51 mm, srovnání se základními Fénixy 9, vyplatí se upgrade z F8?

Místo dvou procesorů jediný Ambiq

Dosavadní Fénixy využívaly kombinaci hlavního procesoru NXP i.MX RT595 a pomocného čipu Ambiq Apollo3. Smyslem takového řešení bylo rozdělit úlohy mezi výkonnější procesor a úspornější část elektroniky, která se může starat o činnosti nevyžadující vysoký výpočetní výkon.

Tuto architekturu používaly podle dostupných informací už Fénixy 7 a zachovala se také u Fénixů 8. Ostatně výsledky mého benchmarku WristBench ukazují, že Fénixy 7X Pro a Fénixy 8 Pro dosahují prakticky stejného výkonu v logických operacích i grafickém testu. Výrazněji se liší především rychlost práce s pamětí.

U Fénixů 9 Pro by ale situace měla být jiná. Garmin Rumors uvádí čip Ambiq Apollo510, který má podle jejich informací převzít úlohu hlavního i pomocného procesoru. Garmin by tak mohl přejít od kombinace dvou samostatných čipů k jediné procesorové platformě.

To je zajímavé nejen z hlediska výkonu, ale také konstrukce hodinek a řízení spotřeby. Integrace více funkcí do jednoho čipu může zjednodušit elektroniku a nabídnout jiné možnosti optimalizace. Sama o sobě ovšem ještě nezaručuje vyšší výkon ani delší výdrž.

Je důležité dodat, že zatím nemám k dispozici veřejně ověřitelnou rozborku Fénixů 9 Pro, na níž by bylo označení procesoru přímo vidět. Garmin Rumors sice Apollo510 uvádí, ale konkrétní podklad pro tuto identifikaci nezveřejnil. Informaci proto zatím beru jako zajímavé a poměrně konkrétní tvrzení, nikoli definitivně potvrzený fakt.

Stejný procesor jako ve Venu X1?

Ještě zajímavější je, že Garmin Rumors připisuje procesor Apollo510 také hodinkám Venu X1. Ty přitom představují úplně jinou kategorii: místo robustního outdoorového modelu jde o mimořádně tenké hodinky s velkým AMOLED displejem. Pokud skutečně používají stejný čip jako Fénixy 9 Pro, znamenalo by to, že Garmin postavil velmi odlišné modely na společném hardwarovém základu.

Výkon všech hodinek jsem už dříve měžit CIQ benchmarkem Wristbench, ale výsledky byly neprůkazné. Venu X1 tehdy (půlka září) s přehledem vyhrály. Mě stejný výkon v logických operací či grafice jako F9 Pro, ale byly výrazně lepší v I/O operacích. 

Ovšem po přeměření s aktuálním firmwarem získaly Fénixy 9 Pro se už výsledky I/O operací srovnaly a Fénixy získaly 199 bodů, zatímco Venu X1 203 bodů. Rozdíl je tedy jen kolem dvou procent, což je v podstatě statistická chyba. Shodné jsou v podstatě ve všech dílčích testech, rozdíly jsou jen v jednotkách. 

Taková shoda samozřejmě nedokazuje, že uvnitř musí být úplně stejný procesor. Je však dobře slučitelná s tvrzením Garmin Rumors, že oba modely využívají stejnou procesorovou platformu.

WristBench: Jak rychlé jsou jednotlivé Fénixy?

Test jsem spustil i dalších hodinkách a ukázalo se, že starší modely Fénixy 7X Pro, Fénixy 8 Pro nebo Forerunnery 970 mají stejný základ a tudíž i stejné výsledky. Fénixy 9 jsou pak někde mezi F9 Pro a F8 Pro: v logice jsou výsledky srovnané vyrovnají, ale jsou rychlejší v grafickém testu a celkově dosahují vyššího skóre.

Fénixy 9 Pro a Venu X1 se naopak od ostatních modelů výrazně oddělují. V logických operacích získávají 60 až 61 bodů proti 43 bodům u základních Fénixů 9. To představuje přibližně čtyřicetiprocentní rozdíl. Celkové skóre Fénixů 9 Pro je oproti základním Fénixům 9 vyšší přibližně o 16 %.

Na výsledné skóre mají vliv dílčí výsledky takto: logické operace 25 %, práce s pamětí 35 %, grafické UI 30 % a rychlost úložiště I/O 10 %. Další hodinky můžete najít na webu, kam uživatelé odesílají svoje výsledky. U F9 Pro jsou tam ale stále staré výsledky se starším fw, zatímco já používám nejnovější betu. 

DC Rainmaker naměřil ještě výraznější rozdíl

Výsledky syntetického benchmarku dobře doplňuje praktický test DC Rainmakera, který porovnával rychlost výpočtu velmi dlouhé navigační trasy. Základní Fénixy 9 potřebovaly k výpočtu trasy dlouhé přibližně 132 kilometrů 19 minut a 48 sekund. Fénixy 9 Pro stejnou úlohu zvládly za 11 minut a 20 sekund.

Fénixy 9 Pro tak dokončily výpočet přibližně 1,75krát rychleji, tedy za dobu kratší zhruba o 43 %. To už je rozdíl, kterého si uživatel při náročné navigační operaci skutečně všimne. Zajímavé přitom je, že při načítání již připravené trasy byly rozdíly mezi oběma modely mnohem menší. Výrazný náskok Pro se tedy projevuje především u konkrétní výpočetně náročné úlohy.

Výsledky DC Rainmakera tak potvrzují, že rozdílný výkon základních Fénixů 9 a modelů Pro není jen záležitostí Connect IQ benchmarku. Současně ale ukazují, že výkon hodinek nelze popsat jediným číslem: hodně záleží na tom, co právě dělají.

Mají základní Fénixy 9 stejný procesor, jen pomalejší?

A tím se dostávám k otázce, na kterou zatím nemám jednoznačnou odpověď. Garmin Rumors připouští použití Apollo510 také v základních Fénixech 9. Pokud by tomu tak bylo, rozdíly výkonu by mohly souviset s odlišným taktováním, konfigurací paměti nebo nastavením systému. To samé platí pro Enduro 4, ale na nich jsem test Wristbench nespustil, protože hodinky nemám.

Ostatně už v zářijovém článku jsem zmiňoval možnost, že Garmin používá v obou modelech stejný procesor, ale u základních Fénixů 9 jej provozuje s nižším výkonem. Moje výsledky WristBench takovou možnost nevylučují. Základní Fénixy 9 dosahují v logických operacích 43 bodů, zatímco Fénixy 9 Pro a Venu X1 přibližně 60 bodů. Jde o výrazný a opakovaně naměřený rozdíl.

Stejně dobře ale může mít základní model jinou hardwarovou konfiguraci. Bez spolehlivé identifikace procesoru v obou verzích nelze rozhodnout, která možnost je správná. A ani případné potvrzení stejného čipu by automaticky neznamenalo, že se modely liší pouze jeho frekvencí. Na výkon mohou mít vliv také paměti, firmware a způsob, jakým hodinky jednotlivé úlohy zpracovávají.

Jedno je ale z dosavadních testů zřejmé už dnes: Fénixy 9 Pro představují výkonnostní posun a jejich téměř totožné výsledky s Venu X1 dávají nové informaci o procesoru Apollo510 zajímavou oporu. Jak ale dokazují moje zkušenosti z běžného používání, nevidím žádný zásadní rozdíl při běžném používání hodinek, ať už F9 Pro, F9 či F8 Pro.