Uživatel detailně porovnal Fénix 8 Solar a Fénix 9 Pro Solar. Po dvou maratonech si nechá starší model

O nových Fénixech 9 a 9 Pro jsem toho napsal už hodně, moje zkušenosti se ale týkají především verzí s displejem AMOLED. Zajímavé praktické srovnání solárních modelů se nyní objevilo na fóru Garminu. Jeho autor vlastní Fénix 8 Solar 51 mm a pořídil si také nové Fénix 9 Pro Solar 51 mm.

A rozhodně nezůstal u porovnání parametrů. Hodinky nosil současně, absolvoval s nimi stejné trasy a výsledná GPS i výšková data následně analyzoval. Do srovnání se navíc dostaly dva celé maratony, takže nejde jen o několik krátkých běhů kolem domu.

Původní podrobný text na diskuzním fóru Garminu. 

GPS: F9 kreslí hezčí stopu, ale měří o něco méně

Právě GPS přinesla jeden z nejzajímavějších výsledků. Autor absolvoval s oběma hodinkami čtyři stejné běhy, F8 měl na levé ruce, F9 na pravé a oboje hodinky byly nastaveny na maximální přesnost GPS. Výsledek byl pokaždé stejný: F9 Pro naměřily o něco kratší vzdálenost.

První dojmy: Fénix 9 Pro 51 mm DLC. Když na velikosti záleží. Srovnání s F9 Pro 47 mm, Venu X1 a Enduro 3

U prvního maratonu to bylo 42,437 vs. 42,312 km, u druhého 42,658 vs. 42,566 km. Stejný trend se objevil také při běhu na 12,75 km a při opakovaných výbězích kopce. Celkem F8 naměřily 111,336 km, zatímco F9 111,040 km, tedy o 0,266 % méně. Rozdíl je malý, ale například na maratonu odpovídá zhruba 112 metrům.

Autor se proto pustil do podrobnější analýzy GPS stop. Nejprve předpokládal, že F8 jednoduše zaznamenávají více drobných odchylek polohy, které výslednou vzdálenost nepatrně prodlužují. Ani poměrně agresivní matematické vyhlazení GPS stopy ale rozdíl neodstranilo. V jednotlivých aktivitách zůstalo přibližně 53 až 75 % původního rozdílu.

Ještě zajímavější bylo, kde tento rozdíl vznikal. U prvního maratonu připadalo přibližně 80 % vzdálenosti navíc naměřené F8 na úseky se změnou směru alespoň o pět stupňů, u druhého to bylo zhruba 72 %.

Autor proto pracuje s možností, že F9 používají silnější filtraci trajektorie. Tomu odpovídá hladší GPS stopa, menší krátkodobé změny směru a také přibližně 1,3 až 1,5sekundové zpoždění polohy F9, které ve svých datech pozoroval.

Neznamená to ovšem automaticky, že F9 měří špatně a F8 správně. Bez přesné referenční trajektorie to určit nelze a část rozdílu může stále způsobovat GPS šum. Je to ale pěkná ukázka toho, že hezčí a hladší GPS stopa nemusí automaticky znamenat přesnější naměřenou vzdálenost.

Zkušenosti: Fénix 9 Pro Solar v horách. Solidní výdrž, satelitní komunikace a první škrábance

Výškoměr? Malé vítězství novinky

Podobně důkladně autor porovnal také výškoměr. Opakovaně absolvoval stejný kopec a výsledky následně srovnával s velmi podrobným digitálním modelem terénu DGM1.

Referenční převýšení bylo 107,7 metru. F8 naměřily v průměru 106,0 m, F9 pak 106,5 m. Novější model měl zároveň o něco menší rozptyl mezi jednotlivými měřeními. Rozdíl není velký, ale F9 byly v tomto konkrétním testu o něco blíže referenci a jejich výsledky byly konzistentnější.

Zajímavý výsledek přinesla také následná analýza celkového stoupání. F9 měly v exportovaných datech dokonce více drobných změn výšky než F8, Garmin jim přesto ve výsledku započítal 460 metrů stoupání proti 462 metrům u F8.

Podle autora to může naznačovat silnější filtraci malých výškových změn u nové generace, podobně jako u GPS. Současně ale upozorňuje, že Garmin může pro interní výpočet používat jiná data než ta, která následně exportuje do GPX. Ve výsledku jsou ale hodnoty obou hodinek velmi podobné a především dobře opakovatelné.

Největší rozdíl? Mapy

Mnohem výraznější posun autor zaznamenal u map. A to je zajímavé i vzhledem k mým zkušenostem s AMOLED verzemi F9 Pro. Nejde jen o rychlejší posouvání nebo zoomování. F9 Pro podstatně rychleji otáčejí mapu podle aktuálního směru, což je při navigaci velmi dobře poznat. K tomu se přidává nové perspektivní zobrazení a celkově svižnější práce s mapou.

Naopak přepočítávání trasy ho příliš nenadchlo. Když se z původní trasy odchýlil, hodinky se stále dokázaly dostat do situace, kdy trasu přepočítávaly, běžec se mezitím posunul a bylo nutné počítat znovu. Výkonnější hardware a nový mapový engine tedy přinášejí viditelné zrychlení, nevyřešily ale automaticky všechny staré bolesti navigace.

Větší solární kroužek má svůj důvod

F9 Pro Solar na první pohled zaujmou podstatně větším solárním kroužkem kolem displeje. A podle autorových výpočtů nejde jen o kosmetickou změnu. Z deklarovaných výdrží Garminu vypočítal efektivní přínos soláru přibližně 0,384 % kapacity baterie za hodinu při 50 000 lux u F8 a 0,525 % u F9 Pro. Relativně je to přibližně o 37 % více.

Neznamená to, že samotný solární článek F9 je o 37 % účinnější. Do výsledku vstupuje kapacita baterie, velikost solárního článku i spotřeba hodinek. Naznačuje to ale, že výraznější solární konstrukce nové generace má praktický přínos.

Zajímavé přitom je, že když autor položil oboje hodinky vedle sebe na slunce, F8 zobrazovaly dokonce o 7 až 9 % vyšší intenzitu slunečního záření. Ani to ale neznamená, že získávaly více energie – hodnota intenzity osvětlení sama o sobě neříká, kolik elektřiny vyrobí celý solární článek.

Nepřehlédněte: Přešel z šest let starých Fénix 6 Pro na Fénix 9 Pro. Tohle jsou rozdíly, kterých si všiml jako první

Rychlejší by mělo být nabíjení 

Rozdíl autor zaznamenal také při klasickém nabíjení. Se stejným zdrojem a kabelem a při stavu baterie pod 50 % naměřil u F8 Solar příkon přibližně 2,1 W, zatímco F9 Pro Solar se dostaly zhruba na 3,4 W. Garmin maximální nabíjecí výkon těchto modelů oficiálně neuvádí, takže toto měření zatím nelze porovnat s údajem výrobce.

Naznačuje ale, že nová generace může při kabelovém nabíjení přijímat vyšší výkon. Pro potvrzení by bylo potřeba změřit celý nabíjecí cyklus, protože příkon se s rostoucím stavem baterie mění. Z jednoho měření tak nelze jednoduše odvodit, o kolik kratší bude celý nabíjecí cyklus, protože nabíjecí výkon se s rostoucím stavem baterie mění. 

Poznámka: Výhledově srovnám rychlost nabíjení F9 Pro 47 a 51 mm. Starší F8 51 mm Solar se nabíjely zhruba 2 hodiny, moje F9 Pro 47 mm to zvládly za 1:38 h.

Velký solar se mu nelíbí

Na závěr přichází zajímavý zvrat celého srovnání. Autor totiž hodnotí i celkový design hodinek a dává přednost vzhledu starších Fénix 8 Solar. Vadí mu především obrovský solární kroužek F9 Pro, který podle něj příliš dominuje ciferníku. F8 mají subtilnější solar a zároveň členitější konstrukci pouzdra – výraznější boky, kontrast mezi titanovou lunetou a tmavým polymerovým tělem a celkově sportovnější vzhled.

F9 Pro jsou proti nim kovovější a jednolitější. Luneta plynuleji přechází do těla a hodinky podle autora působí „kuželovitěji“. A protože Solar není k dispozici v tmavém DLC provedení, nemůže tento dojem změnit ani jinou barevnou variantou. Tu si možná Garmin nechává až pro model Tactix 9. 

Je to samozřejmě čistě subjektivní. Zajímavé ale je, jak velkou roli design nakonec v jeho rozhodování sehrál. Zvlášť když větší solární kroužek, který se mu tolik nelíbí, současně patří k technickým výhodám nové generace. Výsledek jeho srovnání je tak trochu paradoxní. Fénixy 9 Pro Solar jsou podle jeho zkušeností lepší hodinky, přesto si nakonec ponechal Fénixy 8 Solar.

Ne proto, že by F9 Pro Solar byly horší. Naopak je považuje za technicky lepší hodinky, zejména pokud jde o mapy a navigaci. Jen mu starší generace jednoduše připadá hezčí, hodinky jsou lehčí a tenčí, a subtilnější solární kroužek mu vyhovuje více. A když nepotřebuje inReach, nemá vlastně důvod k upgradu.